Neunzehn35

Zitat

Bei 17 Schüssen 3 Gegentore ist einfach zu viel. Bei aller Sympathie für Habe: Irgendwann Luft die Statistik nicht

Gesendet von meinem IN2023 mit Tapatalk

Hane nicht habe und lügt statt luft

Gesendet von meinem IN2023 mit Tapatalk

An Hane liegt es bestimmt NICHT !

Iserlohn sehr gut motiviert....DEG limitiert !

Verdienter Sieg aufgrund gutem Kampf der Hühner .....
nicht gut und zu kompliziert gespielt

Letzten Endes hatten wir genug Chancen, die wir nicht genutzt haben, mickerige 2 Tore bei den ganzen Gelegenheiten.
Die Hühner hatten heute den besseren Goalie.
Das Ding hätten wir nicht verlieren dürfen, 3 Punkt verschenkt

Ein Witz jetzt auf Hane rumzureiten.

Von Anfang an nicht richtig ins Spiel gekommen.

ÜZ tatsächlich immer schlimmer.

Kammerer kann auch mal das leere Tor treffen.

Wird tatsächlich noch schwer, in dieser Grupper Vierter zu werden!

Hane wirkte heute nicht sicher, aber welches Tor MUSS er denn halten?

Kammerer verbessert, unsere zuletzt starke "Bottom-Six" unauffällig. Verteidiger wirken inzwischen müde, hoffentlich täuscht das nur.

Insgesamt war das heute zu wenig. Chancen waren da, aber auch viel ungenaues Gestückel. Iserlohn effektiv.

Ich habe den Schuldigen :

Ich freue mich den ganzen Tag auf das jeweilige Spiel. Stelle dann fest: erst um 20:0 Uhr Beginn.

Und immer kommt dann ein "Kack-Spiel" !!!!

Die Uhrzeit ist es !!!!

Frust pur.....;-)

Das ist doch kein auf Hane Rumhacken. Wir wussten als wir mit diesem Duo in die Saison gegangen sind, das schlechtere Spiele dabei sein werden. Heute war für mich so eins, Pante hatte das auch schon, kein Problem, weiter gehts. Die Mannschaft hätte es trotzdem holen können, hat sie auch nicht geschafft, trotz des Tores war das speziell im PP zu wenig. Aber nur weil wir zwei junge Goalies haben, seh ich auch keinen Sinn darin sie in Watte zu packen. Das werden die sicher auch garnicht wollen.

@Yzerman: den Dritten muss er aus meiner Sicht haben, Körpersprache danach würde ich fast so deuten, dass er das ähnlich sieht. Der erste ist schwerer, da spät zu sehen, aber für mich auch nicht unhaltbar.

@boga: bei Kammerer ist imho der Iserlohner im letzten Moment mit der Kelle dazwischen, da trifft ihn dann keine Schuld. Ich fand 2x Barta (einmal allein vorm Tor, nach dem Cumiskey-Querpass kann er auf Flaake abtropfen lassen, dann hat der das leere Tor, wäre aber zugebenermaßen die ganz große Eishockeyschule gewesen) und 1x Ehl mit nem Vorhandschuss genau mittig auf Jenikes Brust, hatten da bessere Chancen.

Der erste Gegentreffer rutscht durch Freund und Feind, den sieht er erst, als er 20 cm vor ihm ankommt. Wenn er da nicht zufällig angeschossen wird, hat er keine Chance auf Reaktion.
Der dritte sieht doof aus, aber der Rebound kommt unmittelbar nach der Ausgangsaktion und dann in unglaublich ungünstiger Höhe. Seine Reaktion danach deute ich eher als "was soll ich machen, den ersten hab, den zweiten müsst ihr wegräumen".

Aber lassen wir das, das ist alles schwer zu beurteilen, wenn man nicht im oder hinterm Tor steht.
Dennoch wirkte er heute nicht so sicher. Aber für mich ist das kein Faktor. So ein Spiel müssen die Feldspieler eintüten, bei der eigentlich auch schwachen Iserlohner Defensive.

Wer aber definitiv schlecht war: dieser Typ am Mikrofon. Ich frag mich, wie man immer über Big Mirco meckern kann, wenn solche, sorry, Deppen wie Windgassen oder Bernecker da rumstottern.

Fraggel-Kommentar zu Kammerer:

Für mich sah es so aus, dass Kammerer den Puck über das leere Tor schaufelt.
Gerade die Kurzfassung angesehen; ist Szene aber nicht drin.

Wenn bei einem Verein der Slogan mit den neuen Besen zu gebrauchen ist, dann sind wir das aber der passt dann immer bei unseren Gegnern oder zumindest sehr oft.
Ich denke mal das dafür die Spielweise in Drittel 1 die richtige war, die Hühner durften sich austoben und haben das auch gemacht.
Leider hat Harry dann wohl vergessen den Jungs ab Drittel 2 ne Ansage zu machen und nur auf das letzte Drittel zu setzen um das Spiel zu drehen, dafür haben die Jungs aktuell nicht genug Spielwitz.
Hendrik muss sich den dritten ankreiden lassen was man auch an seiner Reaktion gemerkt hat, aber wer deswegen Kritik übt hat den Weg immer noch nicht kapiert.
Das war jetzt kein kapitaler Bock ,der Schuß aber nicht unhaltbar und bei einem Pogge hätte ich auch mit richtig Palaver reagiert.
Bei unseren Jungs sollte man aber immer versuchen Kritik an die jeweiligen Situationen anzupassen, der kölsche würde sagen :et is nuch kinne von Himmel jefalle .

um einen alten user dieses forums mal zu zitieren: wir sind doch "voll_im_soll"...
ligaübergreifend auf Platz 7. Nach ca. der Hälfte der Runde ist doch alles zwischen Platz 4 und 8 in Ordnung und für die Stärke der Mannschaft auch gut.
Lass den Hühner doch mal den Sieg. Die haben halt ne Mega-Reihe und gut ist. (Sonntag sollte man jedoch Punkte einfahren )

Zitat von »paul99«

um einen alten user dieses forums mal zu zitieren: wir sind doch "voll_im_soll"...

Ach ja, der gute Aramis oder "Wodka on ice" wie er sich hier auch genannt hat.
Der Junge würde uns hier gut tun.

Zitat von »boga«

Ein Witz jetzt auf Hane rumzureiten.

Von Anfang an nicht richtig ins Spiel gekommen.

ÜZ tatsächlich immer schlimmer.

Kammerer kann auch mal das leere Tor treffen.

Wird tatsächlich noch schwer, in dieser Grupper Vierter zu werden!

Ich reite nicht auf Hane rum und prügel auch nicht auf ihn ein. Zudem stehe ich wie übrigens seit Bekanntwerden der beiden Goalies hinter der Strategie.

ABER: Nur weil unsere beiden Goalies noch nicht so erfahren sind, heißt das nicht, dass man keine sachliche Kritik an ihnen üben darf. Das ist immer noch Profisport und Hane genauso wie Pante, Ehl etc. dürfen fair kritisiert werden. Geschenkt, dass man bei den jungen Spielern andere Maßstäbe anlegen sollte, aber Kritik müssen sie sich genauso wie ältere Spieler stellen.

Fakt ist, dass Hane einen Gegentorschnitt von 2,78 und eine Fangquote unter 90 % hat. Damit rangiert er unter Pante und am unteren Ende der Tabelle der Torhüter.

Außerdem bleibe ich dabei, dass das 3. Gegentor haltbar war. Wenn er den kurzen Pfosten und die Ecke oben konsequent zumacht, dann geht der auch nicht rein.

ok, das 3. Tor war schon unglücklich.

Aber, wie viele Eier hat der fast schon heilig gesprochene Niederberger in seinen ersten Jahren auf diese Art kassiert

Und Fangquote ist nur bedingt aussagefähig.

Sachliche Kritik muss möglich sein, da stimme ich dir zu. Egal bei welchem Spieler des Teams, ist eben Profisport.
Spielentscheidend sind solche Fehler aber bisher kaum. Wie schon beschrieben, ist es vielleicht manchmal Pech,
in der Zeitlupe sieht man wie nur Milimeter bei Bartas Schuss oben am Eck fehlen oder Unvermögen? leeres
Tor und Maxi schaufelt den Puck drüber...kann alles passieren, aber ärgerlich im Gesamtbild. Vor allem weil
die Hühner echt zu schlagen waren, trotz des Pushes durch den Trainerwechsel.
Ich hatte mir weiter eine positive Entwicklung durch Svensons Rückkehr gewünscht. Guter Bully Spieler, das
geht uns ja insgesamt echt ab. Die Tore duch Klasse Einzelleistungen, aber man konnte ja im Spielverlauf
spüren, dass die Mannschaftsleistung nicht ausreichend war. PP echt grauslig, m. E. wird aktuell auch massig
Zeit vergeudet im Aufbauspiel. PP wird im Angriffsdrittel gespielt und nicht hinten 25 mal hintenrum und nochmal zurück
getreu dem Motto: nimm du ihn, ich hab ihn sicher.......

Zitat von »Chris280366«

Zitat von »boga«

Ich reite nicht auf Hane rum und prügel auch nicht auf ihn ein. Zudem stehe ich wie übrigens seit Bekanntwerden der beiden Goalies hinter der Strategie.

ABER: Nur weil unsere beiden Goalies noch nicht so erfahren sind, heißt das nicht, dass man keine sachliche Kritik an ihnen üben darf. Das ist immer noch Profisport und Hane genauso wie Pante, Ehl etc. dürfen fair kritisiert werden. Geschenkt, dass man bei den jungen Spielern andere Maßstäbe anlegen sollte, aber Kritik müssen sie sich genauso wie ältere Spieler stellen.

Fakt ist, dass Hane einen Gegentorschnitt von 2,78 und eine Fangquote unter 90 % hat. Damit rangiert er unter Pante und am unteren Ende der Tabelle der Torhüter.

Außerdem bleibe ich dabei, dass das 3. Gegentor haltbar war. Wenn er den kurzen Pfosten und die Ecke oben konsequent zumacht, dann geht der auch nicht rein.

Muss das hier viel diskutierte 3. Gegentor nochmal aufgreifen. Hab es mir grad 3x angesehen und behaupte, dass 10 von 14 DEL-Goalies dieses Ding durchlassen. Die erste Bewegung ist noch nicht durch, da kommt sehr überraschend schnell direkt der Rebound. So schnell direkt an den Pfosten zu schieben, ist schon eher intuitiv als geplant. Man kann den halten, man kann auch sagen, dass man den mal halten müsste und leichte Kritik üben. Aber wie gesagt, ich glaube, dass der so unglücklich direkt zurück kommt, dass den viele nicht haben.

Ich finde insgesamt, dass die gesamte Mannschaft deutlich offensiver agiert als die letzten Jahre. Das sieht man an der Anzahl geschossener Tore. Es macht auch definitiv mehr Spaß, sich die Spiele anzusehen (außer gegen WOB!). Die Kehrseite ist aber, dass die defensive Struktur leidet. Ich behaupte, dass Niederberger dieses Jahr nicht ansatzweise die Quote aus dem letzten Jahr gehabt hätte. Damals hat die Mannschaft im defensiven Verbund passiv, aber enorm eng und dicht gestanden. Auch ein Spieler wie Urbom war glaub ich wichtiger, als man es damals bemerkt hatte, denn aus dem Slot haben wir kaum was zugelassen. Sehr viele leichte Schüsse von Außen. Das soll die überragende Leistung von Niederberger letzte Saison nicht schmälern und ich denke auch, dass wir mit ihm im Tor diese Saison ein paar Pünktchen mehr gehabt hätten. Aber es zeigt, dass Fangquoten und Gegentor-Schnitte nicht immer total aussagekräftig sind.
Grundsätzlich gefällt mir der Spielstil von Pantkowski etwas besser als von Hane. Wirkt souveräner, und allein weil er etwas größer ist, hat man ein sichereres Gefühl als beim doch eher kleinen Hane. Beide hatten gerade in den ersten Spielen grausige Stats (auch aus o.g. Gründen), beide waren aber zuletzt dabei, diese aufzuhübschen. Beide haben schon Fehler gemacht und können auch dafür kritisiert werden. Aber ich denke trotzdem, dass wir zwei hochveranlagte Jungs dahinten drin haben, die statistisch schlechter aussehen, als sie sind und beide gerade mächtig viel lernen.

absolut unnötige Niederlage, mehr ist dazu nicht zu sagen

Heute gibt´s die Gelegenheit zur Revanche.

Wieder nur mit 5 Verteidigern, Buzas fehlt, aber 13 Stürmer.
Stürmer zu Verteidiger umbauen, mag der Harry nicht.
Pante im Tor.
Auf geht´s!