Neunzehn35

Quoted

Original von Gabumon
wie gesagt, ich seh keinen unterschied ob ein Journalist oder ein MdB "ermittelt"

ich geh auch davon aus das Tauss freigesprochen wird, trotzdem klingt das halt seltsam das nem Journalisten quasi gedankt wird, obwohl der mit dem besitz auch eine straftat begangen hat, ermittlung ist im grunde sache der polizei, nicht der presse

Hast Du Dir vielleicht auch mal die Mühe gemacht, zu überprüfen, ob besagter Journalist nicht vorher zur Polizei gegengen ist, dort erzählt hat, dass er eine Recherche zu dem und dem Thema macht, dabei auf illegalen Seiten rumsuchen muss und nachher seine etwaigen Rechercheergebnisse selbstverständlich auch deer Poilzei zur Verfügung stellen wird?

So hätte das auch Herr Tauss machen sollen - so denn an seiner Version tatsächlich was dran sein sollte.

Quoted

Original von Lulu1974
Bevor ich einen Kollegen an den Pranger stelle, würde ich mir eher einen Finger abschneiden

Sollte es mal zu so einer Situation kommen, wäre es am besten, Du würdest Dir Deinen Finger tatsächlich abschneiden.

Naja, also sooo unüblich ist das aber net, dass man seinem Kollegen den Rücken stärkt. Sowat findet sich bei der Polizei (Thema Fussballfan vs. Polizist), in der Politik, in der Wirtschaft, einfach überall, denn fällst du aus der Reihe und stellst deinen Kollegen an den Pranger, bekommst du womöglich Probleme in deinem beruflichen Umfeld, ganz nach dem Motto: WIE BITTE, du hast gegen deinen Kollegen ausgesagt? Wie konntest du nur..., in manchen Fällen nachvollziehbar, in vielen traurig, aber so laufen die Dinge heute nun einmal. Wer mit der Masse mitzieht, hat nicht viel zu befürchten.

Quoted

Original von Lulu1974
Bevor ich einen Kollegen an den Pranger stelle, würde ich mir eher einen Finger abschneiden

Und was wäre wenn dein Kollege ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Mörder, Hollocaust-Leugner ist oder gar terroristische Absichten hat???

Quoted

Original von Foppa
Naja, also sooo unüblich ist das aber net, dass man seinem Kollegen den Rücken stärkt. Sowat findet sich bei der Polizei (Thema Fussballfan vs. Polizist), in der Politik, in der Wirtschaft, einfach überall, denn fällst du aus der Reihe und stellst deinen Kollegen an den Pranger, bekommst du womöglich Probleme in deinem beruflichen Umfeld, ganz nach dem Motto: WIE BITTE, du hast gegen deinen Kollegen ausgesagt? Wie konntest du nur..., in manchen Fällen nachvollziehbar, in vielen traurig, aber so laufen die Dinge heute nun einmal. Wer mit der Masse mitzieht, hat nicht viel zu befürchten.

Die Frage ist doch immer, worum es geht. Dass man bei falschparken und privat Internet surfen nicht petzen muss ist klar.

Aber gerade bei Berufen wie Polizei etc. müssten doch ethische Standards hochgehalten werden. Wenn Verfehlungen dann qua interner Richtlinie unter verschluss gehalten werden, kann man sich tatsächlich ausmahlen, welche Lücke zwischen Anspruch und Wirklichkeit bei der moralischen Beurteilung des jeweiligen Berufsstands klafft.

Bei uns im Unternehmen gibt es einen Anti-Fraud-Officer, bei dem anonym "Anzeige" erstattet werden kann. Sollte es sowas bei der Polizei oder sonstwem tatsächlich nicht geben???

Es geht um Dinge die schon mal nicht so laufen wie es sein soll und die halt nicht jeder wissen muß, also eher Bagatellen.

Deine Beispiele sind etwas überzogen, das da keiner wegsehen kann ist wohl klar.


Das man zu Kollegen, mit denen man mehr Zeit im Dienst verbringt als mit der Freundin und von denen man mehr weiß als deren eigene Frau, ein sehr enges Verhältnis hat ist wohl normal.
Mit vielen Kollegen hat man schon oft Lebensgefährliche Einsätze erlebt da ist der Zusammenhalt ein ganz anderer als z.B. unter Büroangestellten.

So eine anonymer Beschwerdestelle wäre undenkbar und würde den Teamgedanken zerstören und die Zusammenarbeit erschweren.

Mit so einem Mitarbeiter wie dem Anti-Fraud Officer wäre bei uns eine Zusammenarbeit unmöglich, man könnte dem kein Stück trauen und sich im Einsatz 100% drauf verlassen.

Quoted

Original von Lulu1974
Mit so einem Mitarbeiter wie dem Anti-Fraud Officer wäre bei uns eine Zusammenarbeit unmöglich, man könnte dem kein Stück trauen und sich im Einsatz 100% drauf verlassen.

Dieser Anti-Fraud-Officer würde ja keine Einsätze fahren. Er wäre nur ein Ansprechpartner, an den man sich wenden kann, wenn man meint, es gäbe etwas, wo Handlungsbedarf bestehe. Der würde bspw. irgendwo in der Stadterwaltung sitzen.

Der Sinn ist einzig und allein der, dass Dinge, die im Argen liegen, angesprochen und nachverfolgt werden können, ohne dass die Angst vor dem eigenen Gesichtsverlust im Vordergrund steht.



Vielleicht ein Beispiel: Du kriegst mit, dass Dein Kollege ein Alkoholprblem hat. Das kann dann im Einsatz auch gefährlich für die Kollegen werden - schließlich sagst Du selbst, dass man sich auf jeden verlassen können musst.

Wie reagierst Du darauf? Und als follow-up: sähe Deine Reaktion mglw. anders aus, wenn Du Dich an einen "Anti-Fraud-Officer" wenden könntest?

Ein Alkoholproblem wäre garnicht "geheim" zu halten da wir alle 3 Jahre zur Untersuchung müssen und dort alle Werte ermittelt werden.

Außerdem würde der Kollege auffallen da man durch die Berufserfahrung einen Alki sofort erkennen würde.So eine Sache würde aber gemeinsam gelöst werden und das Gespräch gesucht damit man den Kollegen behandeln kann.Natürlich wäre er für die Zeit Dienstunfähig krankgeschrieben.

Probleme werden eigentlich immer direkt angesprochen wenn bei einem Kollegen etwas aufällt, falls ein persönliches Gespräch nicht hilft wird mit dem Wachabteilungsleiter gesprochen, sollte auch dies nicht fruchten geht es ins Rathaus.

Ein Beispiel: Ich bin mit einem Kollegen gefahren der noch recht unerfahren war d.h. er hat gerade seine Ausbildung hinter sich.
Bei einem Einsatz, es war eine Reanimation hat er aus Dusseligkeit und weil er nicht bei der Sache war einen Fehler gemacht der dem Patienten gänzlich umgebracht hätte wäre ich nicht eingeschritten.
Dieser Vorfall war so gravierend diesen hätte ich eigentlich melden müssen.

Nachdem Einsatz habe ich und der zuständige Ausbilder ein "Therapeutisches Gespräch" mit dem Kollegen geführt mit dem Hinweis das wenn so etwas nochmal vorkommt er ungespitzt in den Boden gerammt wird.
Mittlerweile ist er ein sehr guter Mitarbeiter, wenn ich korrekt gehandelt hätte wäre er vielleicht nicht mehr bei uns denn zu dieser Zeit war er noch Beamter auf Wideruf und hätte entlassen werden können.

wieso muss man im fall des mutmaßlichen Kinderschänders jetzt bitte wieder jegliche info an Presse etc weitergeben

es ist völlig unwichtig in welchem Sportverein der betreuer war, wo der gearbeitet hat, etc, schon als Opferschutz sollte man sich solche berichterstattung verkneifen, wenn man da etwas weiterbohrt hat man recht schnell auch die namen und adressen der opfer und kann da vor der tür rumlungern..

was Bild sicher auch tun wird, denn ohne Angst, Hass, Titten und den Wetterbericht würd die ja leeres papier verkaufen..

Quoted

Original von Gabumon
wieso muss man im fall des mutmaßlichen Kinderschänders jetzt bitte wieder jegliche info an Presse etc weitergeben

es ist völlig unwichtig in welchem Sportverein der betreuer war, wo der gearbeitet hat, etc, schon als Opferschutz sollte man sich solche berichterstattung verkneifen, wenn man da etwas weiterbohrt hat man recht schnell auch die namen und adressen der opfer und kann da vor der tür rumlungern..

was Bild sicher auch tun wird, denn ohne Angst, Hass, Titten und den Wetterbericht würd die ja leeres papier verkaufen..

Warum?

Weil die Eltern der Opfer erstmal erkennen können müssen, dass ihr Kind überhaupt erstmal Opfer sein könnte, sodass Gespräche mit dem Kind geführt werden können, um dadurch näheres herauszufinden.

Ob man dabei an die Presse geht oder alle Eltern der Sportvereinsmitglieder persönlich aufsucht und den Sachverhalt schildert, kommt im Ergebnis wohl aufs gleiche raus.

Die Medien sind skrupellos. Als an meiner ehemaligen Schule meine Mathelehrerin ermordet wurde hockten RTL, Sat1 und verschiedene Printmedien 24h vor unserer Schule um ein Interview zu ergattern. Als unser Schulleiter uns dann sagte wir sollen keine Interviews geben und die Reporter ignorieren haben die sich doch tatsächlich auf eine Gruppe kleiner Fünftklässler gestürzt die auf dem Nachhauseweg waren.

Unglaublich sowas.

Quoted

Original von Harti

Quoted

Original von Gabumon
wieso muss man im fall des mutmaßlichen Kinderschänders jetzt bitte wieder jegliche info an Presse etc weitergeben

es ist völlig unwichtig in welchem Sportverein der betreuer war, wo der gearbeitet hat, etc, schon als Opferschutz sollte man sich solche berichterstattung verkneifen, wenn man da etwas weiterbohrt hat man recht schnell auch die namen und adressen der opfer und kann da vor der tür rumlungern..

was Bild sicher auch tun wird, denn ohne Angst, Hass, Titten und den Wetterbericht würd die ja leeres papier verkaufen..

Warum?

Weil die Eltern der Opfer erstmal erkennen können müssen, dass ihr Kind überhaupt erstmal Opfer sein könnte, sodass Gespräche mit dem Kind geführt werden können, um dadurch näheres herauszufinden.

Ob man dabei an die Presse geht oder alle Eltern der Sportvereinsmitglieder persönlich aufsucht und den Sachverhalt schildert, kommt im Ergebnis wohl aufs gleiche raus.

Es sagt keiner was wenn man aus ermittlungsgründen die Eltern informiert, aber NICHT dadurch das man Bild & co mit informationen versorgt, das hat nichts mehr mit aufklärung zu tun wenn eltern oder gar kinder durch reporter belästigt werden, die situation ist schlimm genug als das man das Bildpack noch dabei haben muss

Bild wird sich wohl mittlerweile die mitgliederlisten besorgt haben, die nach entsprechenden namen abgesucht haben und die eltern und kinder bereits belästigt haben, und das ist in solchen situationen wirklich das allerletzte

wenn hier wer klingeln würde und sagen würde "hallo, ich bin von Bild" der würde gleich das stativ das neben meiner tür steht vors gesicht bekommen.. das wär dann zwar kaputt, aber ich hab ja noch eines

btw. das Kackblatt verstößt gerade mal wieder gegen persönlichkeitsrechte, in diesem fall gegen die des Mutmaßlichen Täters, da der sich gestellt hat entfällt der grund ihn öffentlich zu zeigen, und das BKA bittet darum, bilder, videos und tonspuren nicht weiter zu verwenden, bild scheisst da natürlich drauf, was auch sonst..

Quoted

Original von Gabumon
Es sagt keiner was wenn man aus ermittlungsgründen die Eltern informiert, aber NICHT dadurch das man Bild & co mit informationen versorgt, das hat nichts mehr mit aufklärung zu tun wenn eltern oder gar kinder durch reporter belästigt werden, die situation ist schlimm genug als das man das Bildpack noch dabei haben muss

Bild wird sich wohl mittlerweile die mitgliederlisten besorgt haben, die nach entsprechenden namen abgesucht haben und die eltern und kinder bereits belästigt haben, und das ist in solchen situationen wirklich das allerletzte

Und Du glaubst ernstahft, dass wenn die Polizei ausschließlich mit Eltern reden würde, Bild lange brauchen würde, um alles, was gesprochen wurde, heruszubekommen und öffentlich zu machen?

Ich glaube nicht. Und dann hätten sie auch noch eine Exklusiv-Story.

Du sagst es doch selbst: Skrupel haben die keine.

deswegen seh ich ja das Problem das man so leicht infos an die Presse rausgibt, Bild hätte wesentlich mehr probleme würde Polizei, Staatsanwaltschaft etc nicht so frei mit den infos rumwerfen..

.. aber Axel Springer hat seine Informanten ja überall sitzen, sollte man die finden gehören die sofort aus solchen positionen entfernt

Da ist es wieder, die Persönlichkeitsrechte dieses Perversen sind mal wieder wichtig :roll:

Wichtig sind die Opfer und nicht dieses Monster.

In welcher Welt leben wir???
* In einer Welt, in der an der Supermarktkasse plötzlich eine alte Frau mit den Worten "Ich hab nur 2 Teile!" an einem vorbeigeht, und wenn man sie freundlich darauf anspricht, ausfällig wird!
Ich wurde dazu erzogen, daß man den Kunden vor sich fragt, ob er etwas dagegen hätte...

* In einer Welt, in der man später selbst mit einem (!) Teil an der Supermarktkasse ankommt, und ein anderer Kunde (mit bis oben gefülltem Wagen) einen direkt ansieht und daraufhin richtig Gas gibt, um schneller an der Kasse zu sein!
Ich wurde dazu erzogen, auch schon mal Leute vorzulassen, wenn ich einen vollen Wagen habe und sie nur wenige Teile...

* In einer Welt, wo die Polizei nachts um halb 3 zu einem Supermarkt-Einbruch gerufen wird, im Dunkeln 2 Vermummte antrifft, und nach einem Warnschuß einen der beiden Täter erschießt und den anderen verletzt. Und nun hackt die halbe Republik (Österreich) auf den beiden herum, weil der getötete erst 14 Jahre alt war!
Ich wurde dazu erzogen, mit 14 Jahren spätestens um 22 Uhr zu Hause zu sein, und schon gar nicht irgendwo einzubrechen...

Quoted

Original von Lulu1974
Da ist es wieder, die Persönlichkeitsrechte dieses Perversen sind mal wieder wichtig :roll:

Wichtig sind die Opfer und nicht dieses Monster.

wir sind hier aber nicht in Somalia, sondern in einem Land wo JEDER rechte hat, das schließt straftäter mit ein..

und natürlich sind die wichtig, leute die dagegen verstoßen gehören ebenso bestraft, aber vom Presserat gibts höchste nen folgeloses "dudu"

Solche Typen müsste man 1 Stunde mit dem Vater eines solchen Kindes in einen Raum sperren, danach dürfte sich vieles erledigt haben.

uhh rache, gehts noch nen stück primitiver?

als nächstes Steinigen wir dann andersdenkende?

Es gibt durchaus gründe warum Urteile nur von nicht betroffenen Personen gefällt werden und nicht von betroffenen und vorbelasteten

Quoted

Original von Gabumon

Quoted

Original von Lulu1974
Da ist es wieder, die Persönlichkeitsrechte dieses Perversen sind mal wieder wichtig :roll:

Wichtig sind die Opfer und nicht dieses Monster.

wir sind hier aber nicht in Somalia, sondern in einem Land wo JEDER rechte hat, das schließt straftäter mit ein..
und natürlich sind die wichtig, leute die dagegen verstoßen gehören ebenso bestraft, aber vom Presserat gibts höchste nen folgeloses "dudu"

Gehe ich richtig in der Annahme, dass du "unserer Feuerwehr" zustimmst ? Warum sonst schreibst du die Rechte der Straftäter klein ?